Public relations

W Europie ich wysiłki są również wspierane i wspierane przez politykę Unii dotyczącą podstawowych praw mniejszości muzułmańskich w tym obszarze. W Europie przeznaczane są znaczne środki na doprowadzenie do zakazu proroczej metody składania ofiar ze zwierząt. Mniejszości muzułmańskie są naciskane, aby ogłuszały zwierzęta i uznały, że ubój rytualny jest niezgodny z dobrostanem zwierząt. Coraz więcej krajów niemuzułmańskich zakazuje uboju rytualnego, co stoi w bezpośredniej sprzeczności z prawem do wolności religijnej. Wobec braku jasnego statusu prawnego halal na rynku globalnym, kraje te nadal bez problemu eksportują ogłuszone mięso halal do krajów muzułmańskich. W związku z tym, za pośrednictwem tej ankiety, muzułmańscy konsumenci na całym świecie są proszeni o wskazanie swoich rzeczywistych potrzeb i wymagań dotyczących mięsa halal. To pierwszy krok w kierunku obalenia niektórych argumentów przeciwników halal. Osoby te posunęły się nawet do tego, że przemawiały w imieniu muzułmańskich konsumentów, twierdząc, że popieramy rażenie zwierząt prądem i roztrzaskiwanie ich czaszek przed lub tuż po proroczym akcie składania ofiar. Podczas ostatniego święta Eid al-Adha (2015), belgijska organizacja praw zwierząt Gaia przedstawiła badanie, z którego wynikało, że 50% belgijskich muzułmanów zgodziłoby się na rażenie prądem swoich jagniąt podczas święta Eid. Gaia zdołała zmusić muzułmanów do ogłuszania jagniąt w tymczasowych rzeźniach. Jednak belgijscy muzułmanie zdecydowali się na bojkot ogłuszanych owiec. Bojkot ten okazał się tak skuteczny, że niektórzy uznali badanie Gai za zwykłą manipulację.

>> PRODUKCJA MIĘSA HALAL W POLSCE <<

06 grudnia 2015 – AL-HAQ-HALAL

>> PRODUKCJA MIĘSA HALAL W POLSCE <<

>> PRODUKCJA MIĘSA HALAL W POLSCE <<

„Republika i Halal” 

7 listopada 2015 r. przez Asidcom

Rozwój supermarketów, który rozpoczął się w latach 60. XX wieku, napędzał industrializację rynku mięsnego. Doprowadziło to do radykalnej zmiany w praktykach uboju, wraz z nagłym zanikiem tradycyjnych sklepów mięsnych na rzecz supermarketów i hipermarketów. W tym kontekście muzułmanie od ponad 50 lat walczą o uzyskanie standardu halal i o sumienną organizację uboju rytualnego zgodnie ze swoją wiarą.

Jednakże ingerencja polityczna – szczególnie w sektorze halal – oraz przywileje przyznane niektórym niereprezentatywnym i nierygorystycznym organizacjom religijnym pozwoliły na utrzymanie się nienormalnej sytuacji w zakresie uboju rytualnego i wzrost liczby fałszerzy na rynku halal. Nadal nie tylko narusza to prawa francuskich obywateli muzułmańskich, ale także szkodzi francuskim producentom i dystrybutorom, którzy znajdują się w trudnej sytuacji z powodu tej upartej politycznej presji narzucania własnej wizji halal społeczności muzułmańskiej. Choć halal stanowi znaczący interes ekonomiczny, pozostaje wyłączną domeną muzułmanów i stanowi część ich niezaprzeczalnych swobód religijnych, których nikt nie może im odebrać. Niniejsza książka po raz pierwszy przedstawia historię organizacji muzułmańskiego uboju religijnego. Podkreśla potrzebę poszanowania autonomii i swobód społeczności muzułmańskiej. Podnosi alarm w związku z nowymi, obecnie opracowywanymi standardami europejskimi, które będą stanowić wyzwanie dla halal i uboju rytualnego. Niniejsza praca stanowi ważny wkład w rozwój, zatwierdzenie, prawidłowe wdrożenie i ochronę niepodważalnego standardu przez jeden uznany i niekwestionowany autorytet muzułmański.

>> Państwo zakazuje uboju rytualnego muzułmanom <<  Grudzień 2015, Asidcom                                                                                                      

Zwierzę jest człowiekiem – ubój rytualny

23 listopada 2015 r. przez Asidcom

>> Wideo –  Zwierzę jest człowiekiem <<

Chociaż ASIDCOM z pewnością ma odmienne zdanie niż Franz-Olivier Giesbert, autor filmu dokumentalnego „Zwierzę to człowiek”, w kwestii uboju rytualnego zwierząt, warto przypomnieć, że stanowisko ASIDCOM jest mocno ugruntowane w opiniach i analizach naukowych. Oto kilka przykładów:  W 2014 roku, po przeglądzie opartym w szczególności na pracach EFSA (2004), projekcie Dialrel (2006-2010) oraz kilku niedawnych publikacjach na temat uboju religijnego, popartych naukowymi kryteriami oceny, autorzy doszli do wniosku, że „w świetle tych kryteriów wydaje się, że żadne opublikowane dotychczas badanie nie pozwala nam stwierdzić wyższości jednej metody uboju nad inną, niezależnie od tego, czy chodzi o protokoły zgodne z zasadami religijnymi (koszerne i halal), czy o różne techniki ogłuszania”. 

 W 2005 roku Komisja ds. Norm Zdrowia Zwierząt Lądowych OIE [ 2 ] w swoim raporcie z 2005 roku stwierdziła, że nie ma  „żadnych ostatecznych danych” na temat cierpienia związanego z podcinaniem gardła podczas uboju rytualnego.  [ 3 ]  W 1992 roku Sm. Pouillaude doszedł do następującego wniosku: „Ubój rytualny byłby zatem najmniej stresującą metodą uboju. Wnioski ze wszystkich eksperymentów naukowych zbiegają się w dobrze udokumentowanym stwierdzeniu: jeśli jest przeprowadzony prawidłowo, ubój rytualny jest najbardziej humanitarnym i najmniej traumatycznym sposobem uśmiercenia zwierzęcia przeznaczonego do spożycia mięsa”.  [ 4 ] W 1983 roku  Michel Luc (Narodowa Szkoła Weterynaryjna w Lyonie) pisał o metodzie bezpośredniego upuszczania krwi w kontekście ofiary rytualnej (zwanej szehitą w kontekście rytuału żydowskiego): „Francuskie i europejskie przepisy przyznają jej jednak prawo do istnienia jedynie jako wyjątku od obowiązku uboju z uprzednim ogłuszeniem. Można być zaskoczonym tym niepewnym statusem, ponieważ wyniki badań fizjologicznych przeprowadzonych zarówno nad szehitą, jak i innymi metodami uboju uzasadniałyby równe prawa”.  W 1970 roku w swojej książce „Mięso” G. Thieulin napisał]5 [ Zgodnie z obrządkiem izraelskim bydło, mocno unieruchomione na ziemi lub, lepiej, w specjalnej klatce, jest, bez uprzedniego ogłuszenia, z unieruchomionymi i trzymanymi w wyciągnięciu głowami, ubijane jednym uderzeniem długiego noża o prostokątnym ostrzu: brutalne i obfite upuszczanie krwi powoduje niemal natychmiastową utratę przytomności z powodu niedokrwistości mózgu i szybką śmierć”.  [ 6 ]

Warto również zauważyć, że:

 Ruchy po poświęceniu nie świadczą o stanie świadomości zwierzęcia. Są to zazwyczaj ruchy mimowolne/nieświadome, wynikające z wysokiego zapotrzebowania na tlen mózgu, który znajduje się już w stanie nieprzytomności przez kilka sekund bezpośrednio po akcie poświęcenia. Nie ma to nic wspólnego z odczuciami ani bólem odczuwanym przez zwierzę.  U ogłuszonego zwierzęcia obserwuje się gwałtowne ruchy po nacięciu. Dlaczego zatem ruchy te nie są pokazywane i interpretowane jako oznaki bólu?  Zakończenie ruchów po poświęceniu nie oznacza początku utraty przytomności, lecz stanowi oznakę ostatecznej śmierci zwierzęcia.

Czy praktyka uboju rytualnego jest rzeczywiście powszechna we Francji?

To nieprawda. W rzeczywistości jest to twierdzenie wymyślone przez administrację i stowarzyszenia przeciwne ubojowi rytualnemu, a nagłośnione przez media. Co więcej, samo Ministerstwo Rolnictwa wyjaśniło, że dane zawarte w poufnym raporcie dotyczącym odsetka uboju rytualnego dotyczą jedynie przypadków z kilku rzeźni. Rzeczywistość jest zupełnie inna. ASIDCOM porusza tę kwestię w swojej książce „Republika i Halal”. W związku z tym pewne prawdy są prostowane, aby informować opinię publiczną.

Oczywiście ASIDCOM wspiera wszystkie idee związane z prawami zwierząt, o których mowa w filmie dokumentalnym „Zwierzę to człowiek”, w tym dobrostan zwierząt podczas składania ofiar. Muzułmański ubój religijny nazywa się Dhakat . To słowo w języku arabskim oznacza „doskonałość ” .

Ubój religijny: List zbiorowy między społecznościami do ANSES, 20 czerwca 2014 r., ASIDCOM.  W ramach skoordynowanych wysiłków z liderami społeczności żydowskiej, ASIDCOM Lille (członek federacji ASIDCOM) podjął szereg inicjatyw dotyczących wolności wyboru uboju religijnego (koszernego i halal) we Francji i Europie. Stowarzyszenie podpisało list z dr. Alexandre Feigenbaumem i naczelnym rabinem Bruno Fiszonem. Celem tego listu do ANSES [1] jest nagłośnienie wniosków raportu dotyczącego oceny metod uboju zwierząt, który został wysłany do władz duńskich 28 maja 2014 r., po wprowadzeniu w lutym 2014 r. zakazu uboju bez uprzedniego ogłuszenia w Danii. Ustalono kryteria oceny literatury naukowej omawiającej metody uboju.

„W świetle tych kryteriów wydaje się, że żadne opublikowane dotychczas badanie nie pozwala nam stwierdzić wyższości jednej metody uboju nad inną, niezależnie od tego, czy chodzi o protokoły zgodne z zasadami religijnymi (koszerne i halal), czy o różne techniki ogłuszania. Poinformowaliśmy duńskie władze o tej sytuacji”.